В Херсоне определился лидер

Написано . в . Опубликовано в вне тем, Политика

Мы знаем, какой «социологический опрос» окажется самым правдивым. Это выборы. Если конечно подсчет голосов на них будет максимально честным. Вот тогда-то мы и узнаем, кто из кандидатов в народные депутаты действительно пользуется поддержкой херсонцев, а кто во время предвыборной кампании публиковал «левые»  рейтинги.

скрин2

В ходе уже завершающейся подготовки к выборам 26 октября херсонцы успели столкнуться с массой фальшивых социологических исследований, в которых псевдосоциологи, якобы проводившие серьезные опросы горожан, сулили победу тем кандидатам, которые в народе вообще малоизвестны.

Расчет прост до банальности: в обострившемся политическом противостоянии избирателям навязывают мысль – дескать, победа у нас практически в кармане, ведь весь электорат наш. Электорат, в свою очередь, наглядевшись таких соцопросов, отказывается от мысли голосовать за приглянувшихся кандидата и партию и соглашается голосовать за якобы рейтинговых – чтобы не дробить голоса и ни в коем случае не пропустить оппонентов. Заметим в скобках, что сами кандидаты как раз дробить голоса любят и делают это постоянно, запуская так называемых технических кандидатов.

В итоге, на протяжении предвыборной кампании на нас обрушилась лавина обнародованных псевдоопросов, в которых побеждают все кому не лень. В частности, некие организации «Электоральный барометр», «Честный выбор», «Центр региональных политических исследований», «Оперативная социология» и другие уже успели «обнадежить» херсонских избирателей – дескать, не дергайтесь, уже есть однозначные победители.

Наши журналисты  выяснили, что большинства организаций, которые скармливали доверчивым херсонцам свои результаты, ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Поэтому специально для своих читателей мы получили данные социологического опроса, проведенного в рамках собственного исследования электоральных настроений в Херсоне и Херсонской области киевской исследовательской компанией «Ю.С.С.» (USS Research).

Опрос проводился на территории 182 округа в Херсоне с 13 по 17 октября, так что результаты социсследования самые что ни на есть свежие.

Опрошено 1502 человека методом многоступенчатой квотной выборки (критерии отбора – пол, возраст, район проживания) по заранее разработанному маршруту. Погрешность составляет порядка 3,4%. Данные являются репрезентативными в границах указанной погрешности и приводятся в процентах.

Результаты получились более чем интересными. Судя по ответам, жители Суворовского и Днепровского районов Херсона (это как раз округ №182) – люди с активной гражданской позицией. 56% опрошенных заявили, что точно пойдут голосовать на выборах. Еще 25,9%  сказали, что, скорее всего, пойдут на выборы. Откровенно безразличных к судьбе страны и своего города – достаточно мало. Всего 3,6% опрошенных сказали, что голосовать не пойдут, а 9,8% – скорее всего не пойдут, но могут и передумать.

По результатам опроса определились и лидеры предпочтений избирателей. 27,7% опрошенных готовы отдать голоса в поддержку самовыдвиженца, действующего народного депутата Владимира Сальдо.  На втором месте, с большим отрывом от него идет кандидат от ВО «Батькивщина» Юрий Одарченко, в поддержку которого высказались 11,6%  опрошенных. У самовыдвиженца Владислава Мангера – 10,3%, Владлена Гирина – 8,5%, у кандидата от «Блока Петра Порошенко» Александра Спиваковского – 7,6% голосов людей, которых опросили социологи.

Очень интересными получились и ответы на вопрос: «Ваш выбор является окончательным или же может измениться?».  62,9% тех, кто поддержал Владимира Сальдо, тверды в своем выборе, а 37,1% – могут свое мнение изменить. Таким образом, можем утверждать, что электорат Сальдо –  люди с устойчивой позицией. Что касается, скажем, Владлена Гирина, то среди высказавшихся в его поддержку участников опроса свой выбор не готовы изменить 36,8%, могут изменить – 63,2%. Соотношение стойких и колеблющихся избирателей Мангера – 42,2% на 57,8%, Одарченко – 32,7% на 67,3%, Спиваковского – 23,5%  на 76,5%.

Такие колебания  пока еще сторонников Гирина, Мангера, Одарченко и Спиваковского можно объяснить тем, что они активно использовали технологии черного пиара и вели грязную кампанию по отношению к конкурентам. В. Сальдо такие подходы не применял.

Обратная ссылка с вашего сайта

Оставьте комментарий

148