Лицемерие

«Детектор медиа», организация, созданная на деньги посольства США для контроля над информационным пространством Украины и журналистским сообществом, размместила на своём сайте обоснование действий Зеленского под характерным названием: «Почему закрытие каналов Медведчука — это не наступление на свободу слова». Лицемерие состоит в том, что формально «Детектор медиа» призвана защищать свободу слова, а на практике эта организация выступает адвокатом при закрытии оппозиционных СМИ, расправах над оппозиционными журналистами. Таковы уж нынешние «стандарты демократии»!

«ZIK более четырёх дней молчал о протестах в Беларуси, сказано на сайте «Детектор медиа».  В конце января только на каналах Медведчука не вспоминали расследования Алексея Навального о дворце Путина. В войне на Донбассе пророссийские каналы прямо обвиняли Украину. Ренат Кузьмин на ZIK утверждал, что это группа украинских заговорщиков сначала захватила власть через Майдан, а затем «для удержания собственной власти развязали войну на Донбассе». Ведущий NewsOne Руслан Коцаба рассказывал, что «восставший Донбасс попытались покорить с помощью танков… Именно киевские заговорщики и, назовем так, предатели 14 апреля 2014 незаконно провозгласили какое—то АТО». Александр Качный на NewsOne хвалил оккупированные территории, говорил, что, люди там живут «в той Украине, в которой ещё был язык, в которой ещё была та же вера, в который был мир, в которой никто не навязывал ничего. У них нету переименований улиц, у них не сбиты ещё памятники, у них нет декоммунизации». Ведущие ZIK возмущались, что украинская власть малюет из России монстра».

Из вышеприведённого текста ясно, что «Детектор медиа» тщательно мониторит эфир с тем, чтобы выявлять те СМИ, которые не придерживаются необходимой Западу информационной повестки дня: так, в вину опальным украинским телеканалам вменяется даже то, что они не посчитали нужным освещать попытку беломайдана в соседней Белоруссии, а также вброс Навального о «дворце Путина» в соседней России! При чём здесь, спросите, Украина? При том, что Штатами и их европейскими союзниками украинскому постмайданному государству назначена определённая роль, и попытки прессы или отдельных политиков, журналистов, экспертов сыграть свою рассматриваются как преступление. Ради интересов Запада и свободой слова пожертвовали, заменив её жесточайшей цензурой – и извне, и изнутри, поскольку украинская власть ещё и свои интересы преследует, ведь это так удобно называть острую критику «российской пропагандой»!

Над оправданием вопиющего нарушения принципов свободы слова потрудились также «Радио Свобода» и «Голос Америки», которые содержаться на деньги вашингтонского обкома

На их сайтах размещён опрос штатовских экспертов, поддержавших расправу над украинскими телеканалами.

«Пророссийские партии в Украине потеряли своё право считаться разновидностью нормы семь лет назад… Они пытались делать вид, что их существование в Украине после начала войны – это норма. Хотя на самом деле это было лишь досадное недоразумение… И нынешние санкции в отношении пророссийских сил – это лишь запоздалая гигиеническая процедура, которая должна была состояться в 2014-м, а состоялась в 2021 году», – сказано на сайте «Радио Свобода».

Итак, теперь любой неугодный источник информации можно обозвать пропагандистским рупором и запретить его. И это называется свободой слова! С другой стороны, откровения Герасимюк хорошо показывают, какой огромный шаг в подавлении инакомыслия сделал Зеленский своим указом. Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания тоже хотел запретить неугодные телеканалы, но шёл традиционным путём, который выписан в законах через предупреждения и суды. Это позволяло телекомпаниям защищаться и сохранять вещание. Начиная с 1994 года Нацсовет был единственным органом, который мог лишить телерадиоорганизацию доступа к эфиру. Это специально оговаривалось в законах, чтобы защитить свободу слова от президентского произвола. И вот рубикон перейдён. Телерадиоинформационное пространство Украины вступило в новую эпоху – произвола и беззакония. И произошло это не при кровавом Порошенко, а при Зеленском, за которого голосовали, как за альтернативу, за миротворца. Но он оказался «волком в овечьей шкуре».